Photoscratchpad, bloc-notes photographique au téléphone portable
Photoscratchpad utilise les milliers de photographies qui traînent dans mon téléphone portable. Scratchpad = bloc-notes, ce petit carnet que l'on sort de manière à palier à la défaillance de sa mémoire et qui disparaît aujourd'hui au profit de la fonction photo - bas de gamme ! - du téléphone mobile.
dimanche 4 octobre 2009
(Douce) Nuit Blanche.
Dans un bar de Saint-Michel, le soir de la Nuit Blanche: Un jeune homme particulièrement cuit s'est fait dessiner sur le haut du crâne ces subtils symboles au fluo par ses potes. Un classique du bac: l'art est-il gratuit?
Je ne nie pas l'intérêt sociologique, mais pour le reste, pour moi c'est non : pas de démarche, pas beau, pas subtil, même pas choquant, pas de message (on sait tous que les ado sont des obsédés, pas besoin de dessins fluos sur le crâne)...mais ça pourrait faire une bonne pub contre l'alcoolisme des jeunes...
Bah, je ne suis pas sûr... Il y a à Beaubourg des photos de Q. Techniquement parfaites (ce qui n'est pas le propos dans ce blog, je le rappelle) mais qui ne sont au final que des b... dans des c... J'en voit mal l'intérêt dans un musée, internet étant fait pour ça. Ca n'a pas l'air de travailler grand monde. Mais les artistes ne sont finalement que des grands ados...
On ne parle pas de la même chose : toi de la photo, moi des dessins au fluo. Et je renacle à comparer la démarche d'un artiste (quand bien même elle semblerait fumiste ou vulgaire) à celle de gars à moitié saouls..Après c'est sûr que ta photo est intéressante...mais pas très lisible hein!!
Je suis étourdie. Pourquoi l'image porno n'a pas de place dans un musée? Quel est son sens dans cette société blabla? Surtout si la photo est techniquement parfaite (donc esthétique), ça crée justement un décalage intéressant. Tout doit être chiant, austère et dogmatique dans un musée? Il y a t-il des règles? C'est une idée de l'art que je ne partage pas.
Sinon je dis comme Gab, la démarche reste le plus important (donc non c'est pas de l'art), après c'est le marché de l'art et les conservateurs qui décident de l'importance des choses.
C'était justement le propos de mon post. Quand je disais: "l'art est-il gratuit" je ne parlais pas seulement du sujet de philo qui fait que j'ai eu le bac au rattrapage, mais de la gratuité de la démarche. En clair, faire de l'art sans vouloir faire de l'art, sans penser à Beaubourg après sa propre mort. Mais on est d'accord sur le fait que ce sont juste des ados bourrés qui se sont peint des bites sur la tronche, donc qui ont cherché à s'exprimer en faisant des dessins(au ras des pâquerettes, certes). Ou est la frontière entre art et gribouillis, c'est là le point. Et je n'ai pas de réponse.
Pour ce qui est de la photo de Q qui se trouve dans le musée, j'avoue, j'ai un peu forcé pour provoquer le débat, je ne me souvient plus quelle était la démarche. J'en avais quand même gardé le souvenir d'un "j'essaie de te choquer" pour provoquer une réaction que je trouvais un rien facile.
Voila. Sinon je suis heureux de ce premier débat. Continuez à m'en foutre plein la gueule, j'aime.
P.S.: C'est quoi un crop circle? Ça doit avoir un rapport avec Manga Studio, non?
Rhhaaa, j’ai écrit un message mais je l’ai pas posté… Start again.
T’essaies nous faire tourner en bourrique, mais cette fourberie ne prendra pas. Je n’avais pas lu le dernier com de Gab, je suis d’accord (encore une fois, sans coalition).
Sinon, je ne cherche pas à défendre cette photo de Q de Beaubourg que je connais pas, mais j’étais assez frappée par le fait que tu compares la démarche d’un photographe (qui a certainement un propos, quelconque ou non, peut être « choquer », décoincer les passants, et je passe sur tout le spectre des interprétations freudiennes …) et le porno industriel sur internet. Je pense pas que l’objectif de Beaubourg se limite à la branlette contre de l’argent (ça fait désordre). Et la comparaison un peu rapide entre ces deux images, celle des ados bourrés (pas ta photo mais le sujet que tu en as tiré) et celle du musée, me rappelle ce débat bancal autour de l’intérêt de l’art abstrait, notamment à travers l’argument du « moi aussi je peux le faire, un carré blanc sur fond blanc ». Sinon c’était une bonne idée cette photo hein ! Biz.
Yes! Mais on va finir par tous tomber d'accord alors... (C'est moins drôle.)
Je soulève et je défend l'idée: l'art est né avant la conscience de la démarche artistique(un peu comme la poule et l'omelette, sauf qu'on connait la réponse). Donc qu'est-ce qu'une démarche artistique à l'origine? Un acte gratuit, comme dessiner une bite et un cercle sur la tête de son pote bourré ou un mammouth dans la grotte de Lascaux. Voilà.
Soit dit en passant, l'ado dont on parle devait bien avoir ses 23-25 ans au garrot. ce qui ne l'empêche pas d'être obsédé, certes. J'aurais dû lui dire d'aller à Beaubourg.
Je connais mal l'art pariétal de la préhistoire, mais je crois pouvoir dire que ces dessins et peintures ne sont pas des actes gratuits : ce n'est pas parce que les auteurs n'auraient pas pu expliquer en long et en large leur démarche autour d'une table pleine de théoriciens que qu'il n'y avait pas démarche, ou à tout le moins un regard esthétique, une urgence, des interrogations auxquelles ils cherchaient une réponse en les matérialisant sur les murs...
Je ne pense pas non plus que l'acte gratuit existe. Le mammouth illustre bien la principale préoccupation des hommes des cavernes : celle de la survie. Ceci, comme l'a dit Gab, même si son auteur n'en est pas ouvertement conscient au moment de son acte. On est bien d'accord sur le fait que ce n'est pas la formulation explicite de la "démarche artistique" qui définie l'art. Plein d'œuvres ont été réalisées sans que leurs auteurs soit nommés "artistes" (je pense au Moyen Âge, aux arts premiers...). La notion de "démarche" est large, et elle n'est systématiquement "théorie" ou "concept". Le ludique est une démarche, le rituel ou l'interprétation du monde et des formes une autre, et ainsi de suite. Quant aux dessins des jeunes dans la rue, je pense que leur démarche est assez égale à la mienne quand je dessine des petits carrés alors que je suis au téléphone: pas tout à fait gratuit sans pour autant être de l'art. Un bon psy école freudienne pourrait en tirer ce qu'il veut. J'arrête là parce que je me suis éclaté le coude ce matin et le clavier me fait souffrir.
J'ai un doute, je l'exprime, cela m'aide à surmonter mon problème. C'est une démarche, qui ne devient démarche artistique que quand un nombre suffisant de personnes le voit comme telle. (Combien? Alors ça....) Et là, on reviens sur les posts de Gab et Julie du 6 octobre.
Par opposition à: j'ai une démarche artistique, donc je suis un artiste qui fait de l'art. Et j'emmerde mon coiffeur. Quand une expo commence comme ça: "Au travers de cette installation, l'artiste dénonce la vanité de l'Homme face à ... gnagnagna... gangnagna..." J'ai toujours un doute sur l'honnêteté de la démarche. Dans ce cas précis, il y a bien une démarche, même si c'est une blague, qui cherche à exprimer quelque chose (de profondément éthylique, je suis d'accord.) Que doit-n faire, voter?
Il me semble que tu confonds l'art dans le sens de notre discussion avec le milieu actuel de l'art contemporain qui peut paraître (et être) arrogant voire snob. Je ne pense pas que les artistes que tu peux avoir autour de toi emmerdent leur coiffeur. Faut pas avoir peur des mots, c'est pas une insulte d'être un artiste, mais ce n'est pas sacré non plus. Sinon tu connais le mouvement dada? Ca te plairait.
22 commentaires:
J'espère pour lui que ça part au lavage...
Ah...
J'espèrerais au moins un commentaire de toi sur ce post.
Alors, c'est de l'art ou pas?
Je ne nie pas l'intérêt sociologique, mais pour le reste, pour moi c'est non : pas de démarche, pas beau, pas subtil, même pas choquant, pas de message (on sait tous que les ado sont des obsédés, pas besoin de dessins fluos sur le crâne)...mais ça pourrait faire une bonne pub contre l'alcoolisme des jeunes...
Bah, je ne suis pas sûr...
Il y a à Beaubourg des photos de Q. Techniquement parfaites (ce qui n'est pas le propos dans ce blog, je le rappelle) mais qui ne sont au final que des b... dans des c... J'en voit mal l'intérêt dans un musée, internet étant fait pour ça. Ca n'a pas l'air de travailler grand monde. Mais les artistes ne sont finalement que des grands ados...
On ne parle pas de la même chose : toi de la photo, moi des dessins au fluo. Et je renacle à comparer la démarche d'un artiste (quand bien même elle semblerait fumiste ou vulgaire) à celle de gars à moitié saouls..Après c'est sûr que ta photo est intéressante...mais pas très lisible hein!!
Je suis étourdie. Pourquoi l'image porno n'a pas de place dans un musée? Quel est son sens dans cette société blabla? Surtout si la photo est techniquement parfaite (donc esthétique), ça crée justement un décalage intéressant. Tout doit être chiant, austère et dogmatique dans un musée? Il y a t-il des règles? C'est une idée de l'art que je ne partage pas.
Sinon je dis comme Gab, la démarche reste le plus important (donc non c'est pas de l'art), après c'est le marché de l'art et les conservateurs qui décident de l'importance des choses.
c'est peut etre un crop circle non ?
Mais bien sûr que c'est un crop circle...j'ai du mal à comprendre le débat du haut.
C'était justement le propos de mon post. Quand je disais: "l'art est-il gratuit" je ne parlais pas seulement du sujet de philo qui fait que j'ai eu le bac au rattrapage, mais de la gratuité de la démarche. En clair, faire de l'art sans vouloir faire de l'art, sans penser à Beaubourg après sa propre mort. Mais on est d'accord sur le fait que ce sont juste des ados bourrés qui se sont peint des bites sur la tronche, donc qui ont cherché à s'exprimer en faisant des dessins(au ras des pâquerettes, certes). Ou est la frontière entre art et gribouillis, c'est là le point. Et je n'ai pas de réponse.
Pour ce qui est de la photo de Q qui se trouve dans le musée, j'avoue, j'ai un peu forcé pour provoquer le débat, je ne me souvient plus quelle était la démarche. J'en avais quand même gardé le souvenir d'un "j'essaie de te choquer" pour provoquer une réaction que je trouvais un rien facile.
Voila. Sinon je suis heureux de ce premier débat. Continuez à m'en foutre plein la gueule, j'aime.
P.S.: C'est quoi un crop circle? Ça doit avoir un rapport avec Manga Studio, non?
Mais non pauvre con. Un crop circle c'est ça:
http://www.greatdreams.com/crop/crop-circle-06.jpg
Arg...
Je suis un ignare...
Euh... super débat... Dont la réponse ce trouve probablement dans l'un de mes livres toujours disponible dans les librairies d'occasions...
Déconnez pas avec les crop circle, c'est du sérieux les gars.
Rhhaaa, j’ai écrit un message mais je l’ai pas posté… Start again.
T’essaies nous faire tourner en bourrique, mais cette fourberie ne prendra pas. Je n’avais pas lu le dernier com de Gab, je suis d’accord (encore une fois, sans coalition).
Sinon, je ne cherche pas à défendre cette photo de Q de Beaubourg que je connais pas, mais j’étais assez frappée par le fait que tu compares la démarche d’un photographe (qui a certainement un propos, quelconque ou non, peut être « choquer », décoincer les passants, et je passe sur tout le spectre des interprétations freudiennes …) et le porno industriel sur internet. Je pense pas que l’objectif de Beaubourg se limite à la branlette contre de l’argent (ça fait désordre).
Et la comparaison un peu rapide entre ces deux images, celle des ados bourrés (pas ta photo mais le sujet que tu en as tiré) et celle du musée, me rappelle ce débat bancal autour de l’intérêt de l’art abstrait, notamment à travers l’argument du « moi aussi je peux le faire, un carré blanc sur fond blanc ».
Sinon c’était une bonne idée cette photo hein ! Biz.
Yes!
Mais on va finir par tous tomber d'accord alors...
(C'est moins drôle.)
Je soulève et je défend l'idée: l'art est né avant la conscience de la démarche artistique(un peu comme la poule et l'omelette, sauf qu'on connait la réponse). Donc qu'est-ce qu'une démarche artistique à l'origine? Un acte gratuit, comme dessiner une bite et un cercle sur la tête de son pote bourré ou un mammouth dans la grotte de Lascaux.
Voilà.
Soit dit en passant, l'ado dont on parle devait bien avoir ses 23-25 ans au garrot. ce qui ne l'empêche pas d'être obsédé, certes. J'aurais dû lui dire d'aller à Beaubourg.
Je connais mal l'art pariétal de la préhistoire, mais je crois pouvoir dire que ces dessins et peintures ne sont pas des actes gratuits :
ce n'est pas parce que les auteurs n'auraient pas pu expliquer en long et en large leur démarche autour d'une table pleine de théoriciens que qu'il n'y avait pas démarche, ou à tout le moins un regard esthétique, une urgence, des interrogations auxquelles ils cherchaient une réponse en les matérialisant sur les murs...
Je ne pense pas non plus que l'acte gratuit existe. Le mammouth illustre bien la principale préoccupation des hommes des cavernes : celle de la survie. Ceci, comme l'a dit Gab, même si son auteur n'en est pas ouvertement conscient au moment de son acte.
On est bien d'accord sur le fait que ce n'est pas la formulation explicite de la "démarche artistique" qui définie l'art. Plein d'œuvres ont été réalisées sans que leurs auteurs soit nommés "artistes" (je pense au Moyen Âge, aux arts premiers...).
La notion de "démarche" est large, et elle n'est systématiquement "théorie" ou "concept". Le ludique est une démarche, le rituel ou l'interprétation du monde et des formes une autre, et ainsi de suite.
Quant aux dessins des jeunes dans la rue, je pense que leur démarche est assez égale à la mienne quand je dessine des petits carrés alors que je suis au téléphone: pas tout à fait gratuit sans pour autant être de l'art. Un bon psy école freudienne pourrait en tirer ce qu'il veut.
J'arrête là parce que je me suis éclaté le coude ce matin et le clavier me fait souffrir.
C'est ça quand même:
J'ai un doute, je l'exprime, cela m'aide à surmonter mon problème. C'est une démarche, qui ne devient démarche artistique que quand un nombre suffisant de personnes le voit comme telle. (Combien? Alors ça....) Et là, on reviens sur les posts de Gab et Julie du 6 octobre.
Par opposition à: j'ai une démarche artistique, donc je suis un artiste qui fait de l'art. Et j'emmerde mon coiffeur. Quand une expo commence comme ça:
"Au travers de cette installation, l'artiste dénonce la vanité de l'Homme face à ... gnagnagna... gangnagna..." J'ai toujours un doute sur l'honnêteté de la démarche.
Dans ce cas précis, il y a bien une démarche, même si c'est une blague, qui cherche à exprimer quelque chose (de profondément éthylique, je suis d'accord.)
Que doit-n faire, voter?
Arg... merde.
Julie a posté un truc entre temps.
Je crois que l'exemple des petits carrés près du téléphone assomme un rien mes arguments...
Il me semble que tu confonds l'art dans le sens de notre discussion avec le milieu actuel de l'art contemporain qui peut paraître (et être) arrogant voire snob.
Je ne pense pas que les artistes que tu peux avoir autour de toi emmerdent leur coiffeur.
Faut pas avoir peur des mots, c'est pas une insulte d'être un artiste, mais ce n'est pas sacré non plus.
Sinon tu connais le mouvement dada? Ca te plairait.
Je connais bien sûr. Mais comme ça...
Je pense quand même que Lorenzo emmerde son coiffeur. Il a une tondeuse.
Enregistrer un commentaire